Handels System Von Indien Vor Unabhängigkeit

Vom Reich zur Unabhängigkeit: Der britische Raj in Indien 1858-1947 1858: Der Beginn des Raj Im Jahre 1858 wurde die britische Kronenregel in Indien gegründet und beendet ein Jahrhundert der Kontrolle durch die East India Company. Das Leben und der Todkampf, der dieser Formalisierung der britischen Kontrolle vorausging, dauerte fast zwei Jahre, kostete 36 Millionen und wird unterschiedlich als der große Aufstand, die indische Meuterei oder der erste Krieg der indischen Unabhängigkeit bezeichnet. Unvermeidlich markierten die Folgen dieses blutigen Bruches das Wesen der politischen, sozialen und ökonomischen Herrschaft, die die Briten im Nachgang begriffen. Es ist wichtig zu beachten, dass die Raj (in Hindi Bedeutung zu Herrschaft oder Reich) nie umfasste die gesamte Landmasse des Subkontinents. Zwei Fünftel des Subkontinents wurden weiterhin unabhängig von über 560 großen und kleinen Fürstentümern regiert, von denen einige die Briten während der Großen Rebellion gekämpft hatten, mit denen der Raj nun in Verträge der gegenseitigen Zusammenarbeit eintrat. Die Große Rebellion half, eine rassische Kluft zwischen den gewöhnlichen Indern und Briten zu schaffen. Die konservativen Eliten des fürstlichen Indiens und der Großgrundbesitzer sollten sich zunehmend als nützliche Verbündete herausstellen, die während der beiden Weltkriege kritische finanzielle und militärische Unterstützung leisten würden. Hyderabad zum Beispiel war die Größe von England und Wales kombiniert, und sein Herrscher, der Nizam, war der reichste Mann der Welt. Sie würden auch als politische Bollwerke in den nationalistischen Stürmen, die Schwung aus dem späten 19. Jahrhundert gesammelt und brach mit beharrlicher Wildheit über die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts dienen. Aber die Große Rebellion tat mehr, um eine rassische Kluft zwischen gewöhnlichen Indern und Briten zu schaffen. Dies war eine soziale Segregation, die bis zum Ende des Raj ertragen würde, grafisch erfasst in EM Forsters eine Passage nach Indien. Während die Briten die Trennungen des Hindu-Kastensystems kritisierten, lebten sie selbst ein von Vorrang und Klasse beherrschtes Leben, das tief in sich geteilt war. Rudyard Kipling spiegelte diese Position in seinen Romanen wider. Seine Bücher enthüllten auch die Kluft zwischen der weißen Gemeinschaft und den Anglo-Indianern, deren gemischtes Geschlecht sie als rassisch unrein empfand. Regierung in Indien Während es ein Konsens, dass die indische Politik war über Partei-Politik, in der Praxis wurde es in die Wechselfälle von Westminster verwickelt. Aufeinanderfolgende Vizekönige in Indien und Staatssekretäre in London wurden auf Partybasis ernannt, hatten wenig oder gar keine direkte Erfahrung mit indischen Verhältnissen und bemühten sich, zwei Herren zu dienen. Edwin Montagu war der erste dienende Sekretär des Zustandes, zum von Indien auf einer Tatsachenfindungsmission in 1917-1918 zu besuchen. 1.200 Beamte konnten nicht regieren 300 bis 350 Millionen Indianer ohne indigene Mitarbeiter. Im Großen und Ganzen verband die indische Regierung eine Politik der Zusammenarbeit und Schlichtung der verschiedenen Schichten der indischen Gesellschaft mit einer Politik des Zwangs und der Gewalt. Das Reich war nichts, wenn nicht ein Motor des wirtschaftlichen Gewinns. Pragmatismus diktierte, um effizient und lohnend zu regieren, 1.200 indische Beamte konnten nicht 300 bis 350 Millionen Indianer ohne die Hilfe von indigenen Mitarbeitern regieren. Allerdings haben sie sich auch in der britischen Tradition entschieden, raffinierte und intellektuelle Argumente auszuarbeiten, um ihre Herrschaft zu rechtfertigen und zu erklären. Auf der einen Seite, Whigs und Liberalen ausgedrückt Gefühle am ikonischsten ausgedrückt durch TB Macaulay im Jahre 1833: dass. Durch gute Regie - rung können wir unsere Unterthanen in eine Fähigkeit zur besseren Regie - rung ausbilden, daß sie in einem künftigen Zeitalter die europäischen Institutionen verlangen können, daß sie, Ob solch ein Tag jemals kommen wird, weiß ich nicht. Immer wenn es kommt, wird es der stolzeste Tag in der englischen Geschichte sein. Andererseits behauptete James Fitzjames Stephen in den 1880er Jahren, dass das Imperium absolut sein müsse, weil es seine große und charakteristische Aufgabe sei, indische Lebensweisen und Denkweisen aufzuzwingen, die die Bevölkerung ohne Sympathie betrachtet, obwohl sie es sind Wesentlich für sein persönliches Wohlergehen und für den Kredit seiner Machthaber. Was weniger zweideutig war, war, dass es die wirtschaftlichen Interessen Großbritanniens waren, die vorrangig waren, obwohl im Verlauf des 20. Jahrhunderts die Regierung in Indien erfolgreich war, Schutzmaßnahmen zu verhängen. Zum Beispiel wurden Zollwände angehoben, um die indische Baumwollindustrie vor billigen britischen Importen zu schützen. Finanzielle Gewinne und Verluste Es gab zwei unumstößliche wirtschaftliche Vorteile von Indien zur Verfügung gestellt. Es war ein gefangener Markt für britische Waren und Dienstleistungen und diente den Verteidigungsbedarf durch die Aufrechterhaltung einer großen stehenden Armee ohne Kosten für den britischen Steuerzahler. Allerdings bleibt die wirtschaftliche Bilanz des Imperiums ein umstrittenes Thema und die Debatte dreht sich um, ob die Briten die indische Wirtschaft entwickelt oder verzögert haben. Kontroverse bleibt, ob Großbritannien Indias Wirtschaft entwickelt oder verzögert. Zu den Vorteilen der britischen Verbindung gehörten die umfangreichen Investitionen in die Infrastruktur, die Eisenbahn, die Kanäle und die Bewässerungsanlagen, die Schifffahrt und die Förderung der Kommerzialisierung der Landwirtschaft mit der Entwicklung eines Bargeldansatzes zur Schaffung eines Bildungssystems in englischer und rechtlicher Hinsicht Und die Schaffung von geeigneten Bedingungen für das Wachstum von Industrie und Unternehmen und die Integration von Indien in die Weltwirtschaft. Umgekehrt werden die Engländer dafür kritisiert, dass die Indianer ärmer und anfälliger für verheerende Hungersnöte sind, die eine hohe Besteuerung von Bargeld von einem unruhigen Volk, das die Anbauflächen destabilisiert, durch gewaltsame kommerzielle Gewinnung erschöpfen, die indischen Einnahmen auslaufen lassen, um für eine teure Bürokratie (auch in London) und eine Armee darüber zu zahlen Indias eigenen Verteidigung braucht Wartung einer riesigen Sterling-Schulden, nicht sicherzustellen, dass die Renditen aus der Investition wurden reinvestiert, um die indische Wirtschaft zu entwickeln, anstatt erstattet nach London und die Beibehaltung der Hebel der wirtschaftlichen Macht in britischen Händen. Der indische Nationalkongress Die Gründung des indischen Nationalkongresses im Jahre 1885 als ganz Indien, säkulare politische Partei, wird weithin als ein entscheidender Wendepunkt bei der Formalisierung der Opposition gegen den Raj angesehen. Es entwickelte sich aus seiner elite intellektuellen bürgerlichen Grenzen, und eine moderate, loyalistische Agenda, um durch die Zwischenkriegszeit, eine Massenorganisation zu werden. Es war eine Organisation, die trotz der enormen Vielfalt des Subkontinents bemerkenswert war, um einen breiten Konsens über die Jahrzehnte zu erzielen. Ebenso gespalten im Kongress waren diejenigen, die Gewalt und diejenigen, die Gewaltlosigkeit betont befürwortet. Aber es war keine homogene Organisation und wurde oft von Fraktionalismus und politischen Strategien geprägt. Dies wurde exemplarisch durch seine Zersplitterung im Jahre 1907 in die so genannten gemäßigten und extremistischen Flügel, die 10 Jahre später vereinigt. Ein anderes Beispiel waren die Prochanger, die in den 1920er Jahren daran gearbeitet hatten, die konstitutionellen Strukturen zu nutzen, um sie von innen zu schwächen) und No-Changer (die sich von den Raj distanzieren wollten). Es gab auch eine Spaltung innerhalb des Kongresses zwischen denjenigen, die glaubten, dass Gewalt eine vertretbare Waffe im Kampf gegen die imperiale Unterdrückung war (deren ikonischste Figur Subhas Chandra Bose war, die die indische nationale Armee bildeten) und diejenigen, Gewalt. Die hochragende Figur in dieser letzteren Gruppe war Mahatma Gandhi, der eine seismische neue Idiom der Opposition in Form von gewaltlosen Non-Zusammenarbeit oder Satyagraha (Sinn Wahrheit oder Seelenstärke) eingeführt. Gandhi beaufsichtigte drei große landesweite Bewegungen, die in den Jahren 1920-1922, 1930-1934 und 1942 in unterschiedlichem Ausmaß erfolgten. Diese mobilisierten die Massen einerseits und provozierten die Behörden in die drakonische Repression. Viel zu Gandhis Bedrängnis, Selbst-Zurückhaltung unter Unterstützern weicht häufig Gewalttätigkeit. Gründe für die Unabhängigkeit Die britischen Raj enträtselt schnell in den 1940er Jahren, vielleicht überraschend, nachdem das Imperium im Osten hatte so vor kurzem überlebt ihre größte Herausforderung in der Form der japanischen Expansionismus. Die Gründe für die Unabhängigkeit waren vielfältig und das Ergebnis sowohl langer als auch kurzfristiger Faktoren. Der Druck von der steigenden Flut des Nationalismus machte das Reich politisch und wirtschaftlich sehr anspruchsvoll und zunehmend nicht kostengünstig. Dieser Druck war so viel in den Aktivitäten der großen pan-nationalen Organisationen wie dem Kongress verankert, wie im Druck von unten - von den Subalterns durch die Handlungen der Bauern und Stammes-Widerstand und Revolte, Gewerkschaftsstreiks und einzelne Handlungen der Subversion und Gewalt. Als die US-Außenpolitik das Ende des westlichen Imperialismus unter Druck setzte, schien es nur noch eine Frage der Zeit, bis Indien seine Freiheit gewann. Es gab weitere Symptome der Abkoppelung vom Imperium. Die europäischen Kapitalanlagen gingen in den Zwischenkriegsjahren zurück und Indien ging von einem Schuldnerland im Ersten Weltkrieg zu einem Gläubiger im Zweiten Weltkrieg. Die Anträge auf den indischen Zivildienst (ICS) gingen nach dem Ende des Ersten Weltkriegs dramatisch zurück. Die britische Strategie einer allmählichen Machtverlagerung, ihre Repräsentation für Indianer durch sukzessive verfassungsmäßige Handlungen und eine bewusste Indianisierung der Regierung, sammelte einen eigenen Impuls. Infolgedessen bewegte Indien unaufhaltsam zur Selbstregierung. Das eigentliche Timing der Unabhängigkeit schuldete sehr viel dem Zweiten Weltkrieg und den Forderungen, die es an die britische Regierung und die Menschen stellte. Die Arbeiterpartei hatte eine Tradition, indische Ansprüche auf Selbstbestimmung zu unterstützen, und wurde 1945 nach einem schwächenden Krieg, der Großbritannien auf die Knie reduziert hatte, an die Macht gewiesen. Mit der Außenpolitik der USA, die das Ende der westlichen Unterjochung und des Imperialismus unter Druck setzte, schien es nur noch eine Frage der Zeit, bis Indien seine Freiheit gewann. Partition und Religion Das Wachstum des muslimischen Separatismus aus dem späten 19. Jahrhundert und der Anstieg der kommunalen Gewalt von den 1920er Jahren bis zu den virulenten Ausbrüchen von 1946-1947 waren maßgebliche Faktoren für das Timing und die Form der Unabhängigkeit. Doch erst ab den späten 1930er Jahren wurde es unvermeidlich, dass die Unabhängigkeit nur in Verbindung mit einer Trennwand erreicht werden konnte. Diese Teilung würde entlang der Subkontinente nordwestliche und nordöstliche Grenzen stattfinden, so dass zwei souveräne Nationen von Indien und Pakistan. Die muslimische Liga scheiterte, das Vertrauen der Mehrheit der Muslime in den Wahlen von 1937 zu erreichen. Muslime, als religiöse Gemeinschaft, umfasste nur 20 der Bevölkerung und repräsentierte große Vielfalt in wirtschaftlicher, sozialer und politischer Hinsicht. Ab dem späten 19. Jahrhundert wurden einige politische Eliten im Norden Indiens zunehmend von der britischen Machtverteilung bedroht, die durch die Logik der Zahlen die Dominanz der mehrheitlichen Hindu-Gemeinschaft bedeuten würde. Auf der Suche nach Macht und einer politischen Stimme in der kaiserlichen Struktur organisierten sie sich zu einer Partei, die ihre Interessen vertrat und die muslimische Liga im Jahre 1906 gründete. Sie erreichten etwas von einem Staatsstreich, indem sie die Briten überzeugten, dass sie die Interessen der Minderheiten, Eine Forderung, die in britische Strategien der Teilung und Herrschaft eingezogen. Die Einbeziehung von getrennten Wählern entlang der gemeinschaftlichen Linien des Gesetzes von 1909, die später in jedem aufeinanderfolgenden Verfassungsakt erweitert wurde, verkörperte eine Form des konstitutionellen Separatismus. Während es nicht zu leugnen, dass der Islam und Hinduismus waren und sind sehr unterschiedliche Glaubensrichtungen, Moslems und Hindus weiterhin koexistieren friedlich. Es gab jedoch gelegentliche heftige Ausbrüche, die öfter durch wirtschaftliche Ungleichheiten getrieben wurden. Auch politisch arbeiteten der Kongress und die Liga während der Khilafat - und Non-Cooperation-Bewegungen 1920-1922 erfolgreich zusammen. Und Muhammad Ali Jinnah (der spätere Vater der pakistanischen Nation) war ein Kongress-Mitglied bis 1920. Obwohl Kongress strebte seine säkulare Berechtigungsnachweise mit prominenten muslimischen Mitgliedern zu betonen - zum Beispiel, Maulana Azad als Präsident durch den Ersten Weltkrieg diente - es wird kritisiert Weil sie die Wichtigkeit einer versöhnlichen Position gegenüber dem Bund in den Zwischenkriegsjahren und für ihre triumphierende Reaktion auf den Wahlsieg des Kongresses 1937 nicht hinreichend erkannte. Die muslimische Liga befürwortete die Idee Pakistans in seiner jährlichen Sitzung im Jahre 1930, aber die Idee erreichte keine politische Wirklichkeit an der Zeit. Darüber hinaus gelang es der Liga nicht, das Vertrauen der Mehrheit der muslimischen Bevölkerung in den Wahlen von 1937 zu erreichen. Hasty Übertragung der Macht Der Mangel an Vertrauen in die muslimische Liga unter der muslimischen Bevölkerung sollte bei den Wahlen von 1946 dramatisch umgekehrt werden. Die Zwischenjahre sahen den Aufstieg von Jinnah und der Liga zu politischer Bedeutung durch die erfolgreiche Ausbeutung der Kriegsunsicherheiten der Briten und das politische Vakuum, als die Kongressministerien, die 1937 einstimmig an die Macht gekommen waren, resignierten Bei den Regierungen einseitige Entscheidung, Indien in den Krieg ohne Konsultation geben. Die Schaffung von Pakistan als Land für Muslime hinterließ jedoch eine beträchtliche Anzahl von Muslimen in einem unabhängigen Indien. Die verjüngte Liga nutzte die Gemeinschaftskarte geschickt aus. Auf seiner Lahore-Sitzung im Jahre 1940 forderte Jinnah die Forderung Pakistans in seinen sammelnden Schrei. Die darauffolgende gemeinschaftliche Gewalt, besonders nachdem Jinnah im August 1946 den direkten Aktionstag erklärte, unterdrückte die britische Regierung und den Kongreß, um seinen Forderungen nach einer eigenen Heimat für Muslime nachzukommen. Die Ankunft von Lord Louis Mountbatten als Indias letzter Vizekönig im März 1947, brachte mit ihm eine Agenda, um Macht so schnell und effizient wie möglich zu übertragen. Die daraus resultierenden Verhandlungen sahen die Frist für die britische Rückzugsvortrag von Juni 1948 bis August 1947. Zeitgenossen und spätere Historiker haben kritisiert diese Eile als ein wichtiger Faktor in das Chaos, das die Teilung begleitet. Massenmigration über die neuen Grenzen sowie einen geschätzten Verlust von einer Million Menschenleben in den kommunalen Blutbädern mit Hindus, Muslimen und auch Sikhs im Punjab. Die endgültige Ironie muss bleiben, dass die Schaffung von Pakistan als Land für Muslime dennoch eine beträchtliche Anzahl von Muslimen in einem unabhängigen Indien hinterließ, was es zur größten Minderheit in einem nichtmuslimischen Staat macht. Erfahren Sie mehr Inventing Grenzen: Geschlecht, Politik und die Teilung Indiens herausgegeben von Mushirul Hasan (Neu Delhi: Oxford University Press, 2000) Pakistan als Bauer Utopie: die Kommunalisierung der Klassenpolitik in East Bengal, 1920-1947 by Taj Ultra - Islam Hashmi (Boulder, Colorado Oxford: Westview, 1992) Der alleinige Sprecher: Jinnah, die muslimische Liga und die Nachfrage nach Pakistan von Ayesha Jalal (Cambridge University Press, 1985) The Partitions of Memory: Das Jenseits der Teilung Indiens S. Kaul (Bloomington: Indiana University Press, 2001) Borders amp Grenzen: Frauen in der Partition Indias von Menon, Ritu amp Bhasin, Kamla (Neu Delhi: Kali für Frauen, 1998) zu erinnern Partition: Gewalt, Nationalismus und Geschichte in Indien von Gyanendra Pandey (Cambridge und New York: Cambridge University Press, 2001) Rezensionen: Die hohe Politik von Indias Partition: die revisionistische Perspektive von Asim Roy (Modern Asian Studies, 24, 2 (1990), S. 385-415) Über den Autor Chandrika Kaul ist Dozent für Neuere Geschichte an der Universität St. Andrews. Ihre Forschungsinteressen sind die britische Presse und politische Kultur (1850-1950), die britische kaiserliche Erfahrung in Südasien, die indische Presse und die Kommunikation in der Weltgeschichte. Sie ist Autorin der ersten detaillierten Untersuchung der britischen Presseberichterstattung über indische Angelegenheiten, Reporting the Raj: The British Press und India (2003). Kaul hat auch eine Sammlung von Essays, Media und dem Britischen Empire (2006) herausgegeben. Ihre bevorstehende Forschungsprojekt ist eine neue Geschichte von Indien mit dem Titel Die indischen Erfahrungen der Raj. I ndia erworbenen Unabhängigkeit am 15. August 1947, obwohl Abschnitte des Landes wurden geschnitzt und zusammen genäht, um ein weiteres neues Land, Pakistan zu schaffen. Die 8220institutional8221 Straße zur Unabhängigkeit wurde vielleicht durch die Regierung von Indien-Tat von 1935 niedergedrückt, in der das schrittweise Auftauchen von Indien als eine selbstverwaltete Einheit zuerst zum Teil vorgestellt worden war. Nach der Unabhängigkeit Indias 1947 beriet die Konstituierende Versammlung über die genaue konstitutionelle Zukunft Indiens. Am 26. Januar 1950 wurde Indien eine Republik, und die Verfassung von Indien wurde verkündet. Jawaharlal Nehru war der erste Premierminister des Landes im Jahre 1947, und im Jahr 1952, auf dem Land8217s erste allgemeine Wahl mit einer universellen Franchise, führte Nehru der Indian National Congress zu einem klaren Sieg. Der Kongreß war längst die wichtigste politische Partei Indiens und stellte die Führung für den Kampf für die Unabhängigkeit zur Verfügung, und unter der Leitung von Nehru8217 blieb er die größte und einflussreichste Partei in den nächsten drei Jahrzehnten. Im Jahre 1957 wurde Nehru zu einer weiteren fünfjährigen Amtszeit als Mitglied der Lok Sabha gewählt und gewählt, um die Regierung zu leiten. Seine 8216regime8217 wurde durch die Einführung von Fünf-Jahres-Pläne geprägt, um große Wissenschaft und Industrie nach Indien in Nehrus eigene Sprache zu bringen, wurden Stahlwerke und Dämme die Tempel des modernen Indien sein. Die Beziehungen zu Pakistan blieben kühl, und die angebliche Freundschaft von Indien und China erwies sich als etwas von einem Schwindel. China8217s Invasion der Indias Grenzen im Jahr 1962 soll ein sterblicher Schlag nach Nehru behandelt werden. N ehru wurde am 27. Mai 1964 für einen Zeitraum von zwei Wochen von Gulzarilal Nanda (1898-1998), einem veteranen Kongress-Politiker, der in der Nicht-Kooperationsbewegung im Jahre 1922 aktiv wurde, und mehrere Gefängnisstrafen, hauptsächlich 1932, gefolgt Und von 1942-44 während der Quit India Bewegung. Nanda diente als amtierender Premierminister, bis der Kongress einen neuen Führer, Lal Bahadur Shastri gewählt hatte, auch ein Veteranpolitiker, der während der Gandhi-geführten Nicht-Zusammenarbeit Bewegung alt wurde. Shastri war der Kompromisskandidat, der, vielleicht unerwartet, das Land, um etwas von einem Sieg über Pakistan führte im Jahr 1965 Shastri und den Besiegten pakistanischen Präsidenten, Mohammed Ayub Khan, einen Friedensvertrag in Tashkent in der ehemaligen Sowjetunion am 10. Januar 1966 unterzeichnet wurde, Aber Shastri lebte kaum, um die Anerkennungen zu bezeugen, die jetzt über ihm geduscht wurden, seit er an einem Herzanfall am Tag nach dem Unterzeichnen des Vertrages starb. Shastri8217s Empathie für die subalternen Klassen wird durch den Slogan transportiert, 8220Jai Jawan, Jai Kisan8221, 8220Hail der Soldat, Hagel die Farmer8221, die ihm zugeschrieben wird und durch welche er bei Vijay Ghat, das nationale Denkmal für ihn in Neu-Delhi erinnerte in Die Nähe von Rajghat, die nationale Gedenkstätte für Mohandas Gandhi. O n Shastri8217s Tod, war der Kongress wieder durch einen internen Kampf verschlungen. Gulzarilal Nanda diente wieder als der amtierende Ministerpräsident, wieder für einen Zeitraum von weniger als einem Monat, bevor er von Indira Gandhi, Nehrus Tochter Nachfolger. In den späten 1960er Jahren hatte Indira Gandhi eine Spaltung im Kongress als einzige Mittel zur Sicherung ihres politischen Überlebens konstruiert, und die Kongresspartei, die in jedem vergangenen Jahr etwas an Glanz verloren hatte, ging nun in einen starken Niedergang. Im Jahr 1971 zerbrach Indien Pakistan in einem kurzen Krieg, der auch die Geburt von Bangladesch sah, und Indira war nun an der Spitze ihrer Kräfte. Aber der Kongreß war jetzt ein bloßer Schatten seines früheren Selbst, und als die heimischen Probleme aufbrachen und die Volksbewegungen, die auf Indira Gandhi gerichtet waren, ihre Wirkung zeigten, zog sie mehr repressive Maßnahmen an. Eine interne Notsituation, die fast die gesamte Opposition hinter Gittern legte, wurde im Mai 1975 verkündet und erst 1977 zurückgezogen, und die gleiche Opposition, die eilig einberufen wurde, um ihre Strategie zu planen, erreichte die Kongresspartei ihren ersten Verlust bei nationalen Wahlen. Diese Regierung, die verschiedene politische Interessen bediente und von der siegreichen Janata-Partei führte, die aus verschiedenen Oppositionsparteien gebildet worden war, dauerte nur drei Jahre. Es wurde für zwei Jahre von der umstrittenen Gandhis und Kongress unerschütterlichen, Morarji Desai, geführt, und für ein weiteres Jahr von Chaudhary Charan Singh (1902-1987), der mit Wurzeln in Uttar Pradesh und Haryana von einer Jat Landwirte kamen. Die Lok Sabha oder Lower Assembly traf nie während Charan Singh8217s Ministerpräsidenten und die politische Allianz bröckelte. Indira Gandhi fuhr eine spektakuläre Siegwelle im Jahr 1980. Aber sie lebte nicht, um ihren Begriff zu vollenden: erschossen von ihren eigenen Sikh-Leibwächtern, die die Zerstörung, die auf dem Goldenen Tempel, dem ehrwürdigen Schrein des Sikh-Glaubens, von den Indianern entfesselt wurde, zu rächen suchten Regierungstruppen, die die Aufgabe hatten, die im Schrein versunkenen Terroristen auszuspülen, wurde sie Ende 1984 von ihrem Sohn Rajiv Gandhi abgelöst. Im Dezember 1994 erhielten die Lok Sabha-Wahlen, Rajiv Gandhi und die Kongresspartei eine Erdrutschwahl. Aber Rajiv8217s Ministerpräsidenten sollte durch zahlreiche politische Katastrophen gekennzeichnet sein, und Rajiv8217s eigener Name war durch die Behauptung verdorben, dass er von einer schwedischen Firma Bofors, einem Hersteller von Maschinengewehren, für die die indische Armee einen großen Auftrag erließ, riesige Bestechungsgelder erhalten hatte. Sein eigener Finanzminister, VP Singh (1931-), einst ein Indira-Gandhi-Loyalist, der 1980 als Oberbefehlshaber von Uttar Pradesh ausgewählt wurde, sollte sich gegen Rajiv wenden und 1989 führte VP Singh die Janata-Partei Zu einem Wahlbrüder über den Kongress. Doch die wiederbelebte Janata-Partei brachte nur 145 Stimmen ein, und sie musste die Unterstützung der Bharatiya Janata-Partei (BJP) unter der Führung von L. K. Advani und Atal Behari Vajpayee unternehmen, um eine Regierung zu bilden. Es ist zu diesem Zeitpunkt, dass Indien wirklich in die Ära der Koalition Regierungen. VP Singh würde bald durch zwei Konflikte herabgesetzt werden: eine über den Status des Babri Masjid, eine Moschee des sechzehnten Jahrhunderts, die von hinduistischen Militanten behauptet wurde, sei über dem Geburtsort Ram Janmasthan gebaut worden, und die zweite über die Empfehlungen der Mandal-Kommission Quoten für verschiedene Elemente von Indien8217 unterprivilegierten Massen. Am 7. November 1990 verlor VP Singh mit einer Abstimmung von 356-151 das Vertrauen der Lok Sabha, und einige Tage später wurde Chandra Sekhar (1927-) mit Unterstützung des Kongresses Rajiv Gandhi8217 als neuer Ministerpräsident vereidigt . Allerdings zog der Kongress seine Unterstützung im März 1991, und Wahlen wurden im Mai. Am 21. Mai 1991, als eine intensive Wahlkampagne stattfand, wurde Rajiv Gandhi von einem Selbstmordattentäter in Sri Lanka ermordet. Der Mantel der Kongressleitung fiel auf den Veteranen PV Narasimha Rao (1921-2004), der die Partei zum Triumph führte, selbst als die BJP die Zahl ihrer Sitze im Parlament von etwas mehr als 80 auf 120 erhob. Am 6. Dezember 1992, Hindu-Krieger zerstörten den Babri Masjid und führten so eine der intensivsten Krisen in Indiens nachunabhängiger Geschichte ein. Rao verwitterte viele Stürme und leitete die Liberalisierung der Wirtschaft - der Architekt war Manmohan Singh, damals Finanzminister und seit 2004 Premierminister von Indien. Aber Rao konnte den BJP und seine Freunde nicht in Schach halten. In den allgemeinen Wahlen von 1996 erschien das BJP als die größte Partei, aber seine 194 Sitze waren nicht genug, um ihm eine Arbeitsmehrheit in der 545-sitzenden Lok Sabha zu geben, und Atal Behari Vajpayee8217s erste Regierung dauerte nur zwölf Tage. Eine 13-Parteien-Koalition der United National Front und der indischen Linken wurde an die Macht gebracht, und Deve Gowda, der Chief Minister von Karnataka, wurde zum Büro des Premierministers erhoben, aber nach weniger als einem Jahr im Amt, er resigniert und Wurde von Inder Kumar Gujral, dessen Hauptbeitrag im Amt war, 8220die Gujral-Doktrin8221 8211 ein Verweis auf seine echten Versuche, die Beziehungen Indiens zu den Beziehungen zu seinen südasiatischen Nachbarn zu verheiraten, zu vererben, basierend auf dem Prinzip, dass Indien als das größte Land leisten konnte Großzügig, und brauchte nicht Gegenseitigkeit für all seine munificent Handlungen erfordern. B ut Gujral8217s Regierung in ähnlicher Weise dauerte weniger als ein Jahr und in den allgemeinen Wahlen von Februar 1998, trat die BJP wieder als die einzige größte Partei, diesmal mit 200 Sitzen. Vajpayee wurde eingeladen, eine Regierung zu bilden, und tat dies mit einer Koalition von mehreren Parteien, einschließlich der AIADMK, von Jayalalitha geführt. Nichts, was die BJP tat, war so reif mit Konsequenzen wie die Entscheidung, Indien in einen Atomstaat mit einer Reihe von Atomtests im Mai 1998 zu verwandeln. Die Koalition, nicht unvorhersehbar, brach zusammen, sondern die allgemeinen Wahlen vom September 1999, in denen die BJP Wieder als die einzige größte Partei und der Kongress zeigte eine schlechte Darstellung bei den Urnen, obwohl sie von Sonia Gandhi, einem Spross der 8216Nehru-Dynastie8217, geführt wurden, sollten den Eindruck verstärken, dass regionale Parteien und Politik den Zustand der Indianer grundlegend verändert haben Politik. Unter Vajpayee leitete der BJP das Schicksal des Landes bis 2004, auch wenn es unausweichlich klar wurde, dass die Vorherrschaft einer Partei nicht mehr wegzudenken ist und dass die Koalitionspolitik der Weg der Zukunft zu sein scheint. Viele Kommentatoren wurden von verschiedenen unheilvollen Entwicklungen, die während der BJP8217-Jahre im Amt waren, wie die Zwangshinduisierung des Landes, die Unfähigkeit des Staates, die Rechte religiöser Minderheiten zu garantieren, und andere offensichtliche Manifestationen einer völligen Missachtung von Menschen, zu Recht erschüttert Wie z. B. staatlich geförderte Tötungen in Kaschmir, im Nordosten und anderswo, oder die Unterdrückung von Christen und Frauen. Auf der anderen Seite sind Vajpayee und die BJP nicht nur mit einem vernichtenden Schlag auf Pakistan8217s Adventurismus auf den Himalaya-Berggipfeln in Kargil verwaltet, aber mit der Speerspitze eine rasche Expansion der indischen Wirtschaft gutgeschrieben. I n Provinzwahlen in mehreren Staaten Ende 2003 stattfand, registrierte die BJP eindrucksvolle Triumphe und die Parteiführung wurde in das Denken geleitet, dass sie, wenn sie für frühe Wahlen forderte, ihre Gewinne mit einer Leichenschau in nationalen Wahlen festigen konnte. Das BJP führte eine Kampagne auf dem Slogan von 8220India Shining8221, Trompeten der Entstehung von Indien als eine Hauptmacht. Allerdings zeigte die indische Wählerschaft erneut, dass sie nicht für selbstverständlich gehalten werden sollte, und die BJP und ihre Verbündeten verloren zu einer Koalition unter der Leitung der Kongresspartei. Siehe India8217s Moment: Wahlen 2004. Die vierzehnte Lok Sabha einberufen am 17. Mai 2004 und Manmohan Singh (1932-) übernimmt das Amt des Premierministers an der Spitze der so genannten UPA (United Progressive Alliance) Regierung. Die UPA wird unterstützt von der Linken Front, einer Koalition von Parteien unter der Leitung der CPM oder der Kommunistischen Partei Indiens (marxistisch). Für eine slowakische Übersetzung dieser Seite, gehen Sie zu: elelurindia Für eine Übersetzung dieser Seite in Kazakh von John Vorohovsky, gehen Sie bitte zu: 13motorsmyblogindependent Für eine Übersetzung dieser Seite in Georgian von Irakli Nishnianidze, gehen Sie zu: theautozblogindep Für eine neue Übersetzung von Diese Seite in Georgien, gehen Sie bitte zu: animalia-lifearticlesindep. htmlIndien 1900 bis 1947 Der stimmlichste Gegner der Idee von irgendeiner Form der Selbstregel für Indien war Lord Birkenhead ganze war Staatssekretär für Indien von 1924 bis 1928. Mit solchen Ein Gegner, jeder Zug zur Selbstherrschaft war im besten Fall höchst schwierig und wahrscheinlich in Wirklichkeit unmöglich. In Indien, die 1920er Jahre sahen die Entstehung von drei Männern, die einen enormen Einfluss auf die Zukunft Indiens zu haben: Gandhi überzeugte viele seiner Anhänger auf gewaltfreie Proteste zu verwenden. Sie hatten sitzende Streiks, sie weigerten sich zu arbeiten, sie weigerten sich, ihre Steuern usw. zu bezahlen. Wenn die Briten mit einer schweren Handlung reagierten, machten sie nur die Briten schlimmer im Grunde, die Briten stießen auf Streiche, die ihre Herrschaft durchsetzten Auf dem gemobbt. Allerdings gab es diejenigen in Indien, die extreme Maßnahmen zu verwenden wollte. Ein Teil des Gesetzes von 1919 in Indien legte fest, dass nach zehn Jahren eine Kommission eingerichtet werden sollte, um zu beurteilen, ob Indien mehr Selbstverwaltung haben könnte. Diese erste traf im Jahre 1928 die Simon-Kommission. Diese Kommission berichtete 1930. Es gab keine Indianer in der Kommission. Es schlug eine Selbstverwaltung für die Provinzen vor, aber nichts anderes. Dies war nicht akzeptabel für die INC, die Herrschaft Status wollte, gewährt sofort. Während der Zeit, die die Simon-Kommission berichtete, begann Gandhi seine zweite zivile Ungehorsam-Kampagne. Darin eingeschlossen Gandhi absichtlich brechen das Gesetz. Das Gesetz in Indien stellte fest, dass nur die Regierung Salz herstellen könnte. Nach einem 250-Meilenmarsch zum Meer begann Gandhi, sein eigenes Salz zu produzieren. Dies führte zu einem heftigen Zusammenstoß mit den britischen Behörden und Gandhi wurde verhaftet. Zu dieser Zeit war ein sympathischer Vizekönig nach Indien zum Lord Irwin ernannt worden. Er glaubte, dass Indien dominieren sollte und er öffentlich diese Idee. Irwin drängte auf die Frage, die diskutiert werden sollte. Er organisierte zwei Round Table-Konferenzen in den Jahren 1930 und 1931. Beide fanden in London statt. Die erste Konferenz scheiterte, da keine INC-Mitglieder anwesend waren. Die meisten waren in indischen Gefängnissen. Irwin drängte für ihre Freilassung und er überredete Gandhi, nach Großbritannien zu reisen, um an der zweiten Konferenz teilzunehmen. Trotz dieser Entwicklung, die Konferenz wenig erreicht, da sie brach über eine Frage, die zu verfolgen war Indien in den kommenden Jahren Religion. Diejenigen, die bei der zweiten Konferenz anwesend waren, argumentierten und versäumten, sich darüber zu einigen, was die Vertretung der Muslime in einem unabhängigen indischen Parlament sein würde. 1935 wurde das Gesetz der Regierung von Indien eingeführt. Großbritannien hatte damals eine nationale Regierung, und Fortschritte wurden über Indien gemacht, nur weil Stanley Baldwin, der Tory-Führer und Ramsey-MacDonald, der Labour-Leiter, sich auf eine gemeinsame Vorgehensweise verständigten. Winston Churchill war bitterlich dagegen. Das Gesetz führte ein: Eine gewählte indische Versammlung, um zu sagen, in allem, was in Indien außer Verteidigung und auswärtige Angelegenheiten. Die elf Provinzialversammlungen sollten die volle Kontrolle über die lokalen Angelegenheiten haben. Die Nationalisten in Indien waren damit nicht zufrieden, da die Handlung keinen Herrschaftsstatus einführte und weiße Herrschaften ihre eigene Verteidigungs - und Außenpolitik kontrollieren durften. Auch die Fürsten, die immer noch regierten Bereiche Indiens noch weigerte sich, mit den Provinzversammlungen zu kooperieren, so dass der zweite Akt des Gesetzes wäre bedeutungslos gewesen. Die Akte größeren Fehler war, dass sie die religiöse Rivalität zwischen den Muslimen und Hindus ignoriert. Fast zwei Drittel der Indias-Bevölkerung waren Hindus und die Muslime fürchteten, dass sie in einem unabhängigen und demokratischen Indien ungerecht behandelt würden. Bei den Provinzialwahlen von 1937 gewannen die Hindus, die die Kongresspartei unter Nehru beherrschten, acht von elf Provinzen. Die muslimische Liga unter Jinnah forderte einen eigenen eigenen Staat, um Pakistan genannt zu werden. Sowohl Gandhi als auch die Kongreßpartei waren entschlossen, die Einheit Indiens zu bewahren. Eine solche Rivalität zwischen Hindus und Muslimen konnte nur für die Zukunft Indiens krank werden. Der Zweite Weltkrieg zog die indische Frage allerdings vorübergehend zurück. The Indians provided valuable military help in the fight against Japan especially in the campaign in Burma. The British promised dominion status for India once the war had ended. In 1945, the newly elected Labour government headed by Clement Attlee wanted to push ahead with solving what was seen as the 8220Indian Problem8221. However, the religious rivalry in India was coming to a head and made any potential solution very complex. Attempts to draw up a compromise constitution that was acceptable to both Muslims and Hindus failed. The British plan was to allow the provincial governments extensive powers whilst central government would only have limited powers. The Labour government put its faith in the hope that most Muslims lived in one or two provinces and that the governments in these provinces would reflect this in their decision making. If this plan worked, the need for a separate Muslim state would not be needed. The plan was accepted in principle but the details for it were not. The Governor-General of India, Lord Wavell, invited Nehru to form an interim government in August 1946. Wavell hoped that the details of such a government could be sorted out later but he hoped that the creation of an actual government headed by Indian nationals would be supported by all. The Hindu Nehru included two Muslims in his cabinet but this did not succeed in stopping violence. Jinnah became convinced that Nehru could not be trusted and he called on Muslims to take 8220direct action8221 to get an independent Muslim state. Violence spread and over 5000 people were killed in Calcutta. India descended into civil war. Early in 1947, Atlee announced that Britain would leave India no later than June 1948. A new Viceroy was appointed Lord Mountbatten and he concluded that peace could only be achieved if partition was introduced. The Hindu Congress agreed with him. Mountbatten became convinced that any delay would increase violence and he pushed forward the date for Britain leaving India to August 1947. In August 1947, the Indian Independence Act was signed. This separated the Muslim majority areas (in the north-west and north-east regions of India) from India to create the independent state of Pakistan. This new state was split in two, the two parts being 1000 miles apart. The act was not easy to put into action. Some people found themselves on the wrong side of frontiers especially in the mixed provinces of the Punjab and Bengal. Millions moved to the new frontiers Hindus in what was to be the new Pakistan moved to India while Muslims in India moved to Pakistan. Where the two moving groups met, violence occurred especially in the volatile Punjab province where it is though 250,000 people were murdered in religious clashes. By the end of 1947, it seemed as if the violence was on the wane but in January 1948, a Hindu assassinated Gandhi. In a gesture that summed up the whole problem of India, the Hindu detested Gandhis tolerance towards Muslims. However, the murder of Gandhi shocked so many people, that ironically it ushered in a period of stability.